Χαλκιαδάκης: «Άριστος» με καταδίκη και με πόρισμα της ΣΕΥΥΠ που τον καίει

Ο εκλεκτός του πρωθυπουργού Γ. Χαλκιαδάκης έχει ιδιαίτερη έφεση στο να μοιράζει μηνύσεις δεξιά και αριστερά

Το ανεξάρτητο πόρισμα του ΣΕΥΥΠ, που φέρνει για πρώτη φορά σήμερα η «Εφ.Συν.» στη δημοσιότητα, αποτυπώνει πλήρως τα έργα και τις ημέρες του Γιώργου Χαλκιαδάκη.

 

Ο νέος μεταξύ αρίστων διοικητής του ΠΑΓΝΗ, Γ. Χαλκιαδάκης, φαίνεται ότι διαθέτει μεγάλη δύναμη στην Κρήτη, μια και από τον τοπικό Τύπο δεν υπήρξαν καθόλου αναφορές για το πολυτάραχο έργο του στις δύο κλινικές του νοσοκομείου.

Οι κακές γλώσσες λένε μάλιστα ότι η επιλογή του συνταξιούχου γιατρού έγινε με υπόδειξη ισχυρής οικονομικά οικογένειας που κυριαρχεί σε όλους τους τομείς της δημόσιας ζωής και φυσικά και στα ΜΜΕ.

Ηδη, όμως, πολλές από τις επαγγελματικές εμπλοκές του νέου διοικητή έχουν δει το φως της δημοσιότητας κυρίως σε ό,τι αφορά τις δικαστικές του περιπέτειες, που μπορεί να μην έχουν οδηγήσει σε καταδίκη, δεν παύουν όμως να είναι συχνότατες.

Το ανεξάρτητο πόρισμα του ΣΕΥΥΠ, που φέρνει για πρώτη φορά σήμερα η «Εφ.Συν.» στη δημοσιότητα, αποτυπώνει πλήρως τα έργα και τις ημέρες του Γιώργου Χαλκιαδάκη.

Προκαλεί ερωτήματα το γεγονός ότι ενώ το συγκεκριμένο πόρισμα έχει σταλεί εδώ και δύο χρόνια στην Εισαγγελία, τηρείται σιγή ιχθύος αναφορικά με την τύχη του και η Δικαιοσύνη δεν έχει επιληφθεί του θέματος.

Επιπλέον, η πολύμηνη ποινή φυλάκισης που είχε επιβάλει στον κ. Χαλκιαδάκη πρωτόδικα το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ηρακλείου το 2013, με την κατηγορία για έκθεση σε κίνδυνο 3 ασθενών, των οποίων τα χειρουργεία αναβλήθηκαν αναίτια, στη δίκη σε δεύτερο βαθμό κατέληξε στην αθώωσή του. Ίσως έπαιξε ρόλο σε αυτό και το ότι οι μάρτυρες κατηγορίας φέρονται να άλλαξαν τις καταθέσεις τους.

Ο εκλεκτός του κ. Μητσοτάκη έχει ιδιαίτερη έφεση στο να μοιράζει μηνύσεις δεξιά και αριστερά. Είναι χαρακτηριστικό ότι μόνο για την περίπτωση του 29χρονου ασθενούς για την οποία καταδικάστηκε σε 24 μήνες ποινή πριν από λίγο καιρό, έχει ήδη μηνύσει, σύμφωνα με πληροφορίες, τους εξής: την πρώην διοικήτρια της ΥΠΕ Κρήτης, Ελένη Μαυρομμάτη, για «παράβαση καθήκοντος» επειδή έπραξε το αυτονόητο και ζήτησε ΕΔΕ για το περιστατικό, τον θωρακοχειρουργό που ανέλαβε να πραγματοποιήσει την ΕΔΕ, αλλά κυρίως, και αυτό ίσως είναι το πρωτάκουστο: την οικογένεια του 29χρονου, ο οποίος θα μείνει ανάπηρος για το υπόλοιπο της ζωής του, με ευθύνη του ίδιου του κ. Χαλκιαδάκη, για… «ψευδή καταμήνυση».

Νέες διενέξεις

Η παρουσία του εκεί πιθανότατα θα πυροδοτήσει νέες διενέξεις, καθώς ήταν αρκετοί οι γιατροί που πήγαν μάρτυρες εναντίον του στη δίκη του 29χρονου, γεγονός που τους φέρνει σε δυσχερή θέση απέναντί του στην παρούσα συγκυρία.

Κατόπιν όλων αυτών, αντιλαμβάνεται κανείς ότι η περίπτωση του 80χρονου διοικητή της Καρδίτσας, που έσπευσε να τον παραιτήσει η κυβέρνηση προκειμένου να απορροφήσει τους κραδασμούς από την κοινωνική κατακραυγή, είναι σταγόνα στον ωκεανό μπροστά στα πεπραγμένα των υπόλοιπων εκλεκτών της για τη δημόσια υγεία.

 

Μπήκε όρθιος, βγήκε ανάπηρος

Αναδείχθηκε η περίπτωση ενός ασθενούς ο οποίος χειρουργήθηκε το 2015 από τον νέο διοικητή του ΠΑΓΝΗ Γ. Χαλκιαδάκη και πλέον για την υπόλοιπη ζωή του θα μείνει ανάπηρος, επειδή, όπως αποδείχθηκε από τη διαδικασία, τα λάθη στα οποία υπέπεσε ο γιατρός ήταν ασυγχώρητα.

 

Τον περασμένο Φεβρουάριο σε δικαστήριο της Κρήτης ξετυλίχθηκε μια απίστευτη τραγωδία. Σε μια διαδικασία που λόγω διάφορων αναβολών κράτησε για κάποιους μήνες, αναδείχθηκε η περίπτωση ενός ασθενούς ο οποίος χειρουργήθηκε το 2015 από τον νέο διοικητή του ΠΑΓΝΗ Γ. Χαλκιαδάκη και πλέον για την υπόλοιπη ζωή του θα μείνει ανάπηρος, επειδή, όπως αποδείχθηκε από τη διαδικασία, τα λάθη στα οποία υπέπεσε ο γιατρός ήταν ασυγχώρητα.

Τα τραγικά λάθη του Γ. Χαλκιαδάκη στο χειρουργείο

Η «Εφ.Συν.» δημοσιεύει σήμερα αποκλειστικές πληροφορίες για το τι ακριβώς συνέβη εκείνες τις μέρες με ευθύνη του νέου εκλεκτού της κυβέρνησης για τη διοίκηση του νοσοκομείου.

Ο 29χρονος -τότε- ασθενής είχε μια μεγάλη κύστη στο μεσοθωράκιο, η οποία πίεζε ζωτικά του όργανα και έπρεπε οπωσδήποτε να χειρουργηθεί. Απευθύνθηκε σε θωρακοχειρουργό του ΠΑΓΝΗ, ο οποίος και του εξήγησε ότι αυτού του είδους η επέμβαση γίνεται με άνοιγμα του θώρακος, ώστε ο γιατρός να έχει την ευχέρεια -κατά τη διάρκεια του χειρουργείου- να έχει τον απόλυτο έλεγχο της κατάστασης και να καταφέρει να βγάλει την κύστη χωρίς να πλήξει ζωτικά όργανα.

Η περίπτωση του ασθενούς συζητήθηκε στο επιστημονικό συμβούλιο του νοσοκομείου και ο θωρακοχειρουργός που είχε αναλάβει να τη φέρει σε πέρας εξήγησε στους συναδέλφους του τη διαδικασία που είχε επιλέξει να ακολουθήσει. Εκεί, ο κ. Χαλκιαδάκης εξέφρασε ενστάσεις -παρά το γεγονός ότι το περιστατικό δεν ήταν χρεωμένο στον ίδιο- και πρότεινε να γίνει η επέμβαση θωρακοσκοπικά. Ακούστηκε σωρεία αντιρρήσεων από τους υπόλοιπους γιατρούς λόγω της φυσιολογίας του προβλήματος, ωστόσο, το θέμα έμεινε εκεί.

Γιατί η ΕΔΕ που διατάχθηκε για το περιστατικό ξεκίνησε τρία χρόνια μετά

Το απόγευμα της παραμονής της επέμβασης ο κ. Χαλκιαδάκης πέρασε και είδε τον ασθενή και λίγο αργότερα κάποιος από το προσωπικό του νοσοκομείου τού έφερε να υπογράψει το χαρτί συναίνεσης για το χειρουργείο, χωρίς όμως ο 29χρονος να διαπιστώσει εκείνη την ώρα πως σε αυτό, εκτός από το όνομα του θωρακοχειρουργού, αναγραφόταν και το όνομα του κ. Χαλκιαδάκη.

Την επόμενη μέρα και ενώ ο θωρακοχειρουργός πήγε στο χειρουργείο προκειμένου να πραγματοποιήσει την επέμβαση, βρήκε στην αίθουσα τον κ. Χαλκιαδάκη, ο οποίος του έκανε γνωστό πως θα χειρουργούσε ο ίδιος το περιστατικό. Ο θωρακοχειρουργός αντέδρασε, αλλά ο κ. Χαλκιαδάκης εκμεταλλευόμενος τη θέση του τον έθεσε εκτός.

Η επέμβαση έγινε θωρακοσκοπικά, παρά το γεγονός ότι πολύ σύντομα αποδείχθηκε πως αυτή η μέθοδος ήταν η χειρότερη επιλογή για τον ασθενή. Και ήταν η χειρότερη καθώς λόγω του μεγέθους της κύστης η διαδικασία αντιμετώπιζε δυσκολίες, με κυριότερη εξ αυτών το γεγονός ότι ενώ έπρεπε να ακολουθηθεί αναισθησιολογικά η τεχνική του διπλού αυλού (με απλά λόγια αποκλείεται ο ένας πνεύμονας και λειτουργεί ο άλλος), αυτό δεν κατέστη δυνατό να συμβεί λόγω του μεγέθους της κύστης. Να σημειωθεί εδώ ότι οι αναισθησιολόγοι τον προειδοποίησαν και ο κ. Χαλκιαδάκης τούς αγνόησε.

Οι ώρες περνούσαν και ενώ σχεδόν όλοι στο χειρουργείο έβλεπαν πως η επέμβαση δεν προχωρούσε όπως θα έπρεπε και ήταν πλέον πασιφανές ότι έπρεπε να επέμβει θωρακοχειρουργός και να πραγματοποιήσει κανονική τομή, επέρχεται το τεράστιο λάθος.

Ο ασθενής αρχίζει να χάνει ανεξέλεγκτα αίμα και διαπιστώνεται ότι ο χειρισμός του μηχανήματος από τον κ. Χαλκιαδάκη έχει πλήξει τον σχηματισμό των ανώνυμων αγγείων. Είναι γνωστό σε όλους τους γιατρούς, ακόμα και στους πρωτοετείς φοιτητές ιατρικής, πως η αιμορραγία ασθενούς σε τέτοια περίπτωση είναι ασύλληπτη. Από εκεί και πέρα κάθε δευτερόλεπτο είναι κρίσιμο για τη ζωή του ανθρώπου.

Η επέμβαση

Χρειάστηκε να μπουν στο χειρουργείο δύο θωρακοχειρουργοί και να αναλάβουν το περιστατικό κάνοντας ανοιχτή τομή, να μεταγγιστούν περισσότερες από 10 φιάλες αίμα και 2 φιάλες πλάσματος στον ασθενή, να του γίνει ανάνηψη καθώς υπέστη ανακοπή λόγω της κατάστασης και να διαπιστωθεί τελικά ότι ο ασθενής έμεινε 17,5 λεπτά χωρίς να αιματώνεται ο εγκέφαλός του (τα ανώνυμα αγγεία αυτή ακριβώς τη δουλειά κάνουν), με αποτέλεσμα την παραπληγία του. Είχαν περάσει περισσότερες από 4 ώρες στο χειρουργείο έως ότου βγει ο κ. Χαλκιαδάκης και ενημερώσει τους γονείς –οι οποίοι δεν ήξεραν καν ποιος είναι, τον γνώρισαν εκείνη τη στιγμή– πως το παιδί τους θα μείνει για την υπόλοιπη ζωή του ανάπηρο.

Η ΕΔΕ που διατάχθηκε για το περιστατικό ξεκίνησε τρία χρόνια μετά, καθώς στο μεσοδιάστημα όλοι όσοι αναλάμβαναν να τη διεξαγάγουν αρνούνταν την τελευταία στιγμή να την προχωρήσουν. Αυτό έγινε τόσο με γιατρούς από την Κρήτη όσο και με πανεπιστημιακούς από την Πάτρα και την Αλεξανδρούπολη.

Τελικά, η ΕΔΕ έγινε το 2018, με υπεύθυνο έναν πανεπιστημιακό θωρακοχειρουργό από το «Αττικόν», ο οποίος –σύμφωνα με πληροφορίες– ανέδειξε μέσω της έρευνας τις ευθύνες του κ. Χαλκιαδάκη. Καταπέλτης ήταν επίσης και το πόρισμα του πραγματογνώμονα που όρισε το δικαστήριο, με αποτέλεσμα την 24μηνη καταδίκη του κ. Χαλκιαδάκη πριν από λίγους μήνες.

Είναι αξιοσημείωτο πως το αποτέλεσμα της ΕΔΕ δεν έχει ανακοινωθεί επίσημα ώς σήμερα. Η κυβέρνηση του κ. Μητσοτάκη με την επιλογή της κατάφερε το ασύλληπτο. Ο κ. Χαλκιαδάκης θα λάβει στα χέρια του –ως διοικητής πλέον– μια ΕΔΕ που τον αφορά. Και όχι μόνο αυτό, αλλά αν πλέον το διοικητικό δικαστήριο επιδικάσει αποζημίωση στην οικογένεια, ο κ. Χαλκιαδάκης, μοιραία, από τη θέση του διοικητή θα χρησιμοποιήσει τη νομική υπηρεσία του νοσοκομείου προκειμένου να την αντικρούσει!

 

ΣΩΜΑ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΥΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΝΟΙΑΣ

 

Πόρισμα-καταπέλτης για τον νέο διοικητή του ΠΑΓΝΗ​​​​​​

Το πόρισμα του ΣΕΥΥΠ αναδεικνύει πλήρως το πώς ο ίδιος ο σημερινός εκλεκτός της κυβέρνησης αντιλαμβανόταν τον τρόπο άσκησης του λειτουργήματός του, αλλά και τον τρόπο διοίκησης όχι μιας αλλά δύο κλινικών στις οποίες είχε τεθεί επικεφαλής. Αναδεικνύει ταυτόχρονα όμως και το πολύ σοβαρό παράπτωμα του κ. Χαλκιαδάκη ο οποίος, σύμφωνα με τους επιθεωρητές, κατάφωρα παρανομούσε.

Εκτός από τις δικαστικές εμπλοκές του νέου διοικητή Χαλκιαδάκη, υπάρχει από τον Νοέμβριο του 2017 ένα εξαιρετικά αποκαλυπτικό και άκρως ενδεικτικό πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας (ΣΕΥΥΠ), του οποίου μέχρι στιγμής η τύχη, τα συμπεράσματα και οι προτάσεις… αγνοούνται.

Το πόρισμα αναδεικνύει πλήρως το πώς ο ίδιος ο σημερινός εκλεκτός της κυβέρνησης αντιλαμβανόταν τον τρόπο άσκησης του λειτουργήματός του, αλλά και τον τρόπο διοίκησης όχι μιας αλλά δύο κλινικών στις οποίες είχε τεθεί επικεφαλής. Αναδεικνύει ταυτόχρονα όμως και το πολύ σοβαρό παράπτωμα του κ. Χαλκιαδάκη ο οποίος, σύμφωνα με τους επιθεωρητές, κατάφωρα παρανομούσε.

Διενεργήθηκε από το ΣΕΥΥΠ «Έλεγχος σχετικά με την εύρυθμη λειτουργία της Μονάδας Χειρουργικής Θώρακος της Κλινικής Θώρακος-Αγγείων-Καρδίας και της Γενικής Χειρουργικής του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου Ηρακλείου».

Σκοπός του ελέγχου ήταν «να διαπιστωθεί εάν οι αντιπαραθέσεις και οι αντιδικίες μεταξύ του ιατρικού προσωπικού των ελεγχόμενων υγειονομικών τμημάτων του ΠΑΓΝΗ έχουν επιπτώσεις στην εύρυθμη λειτουργία των υπόψη κλινικών και στην ποιότητα και ποσότητα των παρεχόμενων υγειονομικών υπηρεσιών προς στους χρήστες υγείας. Να ελεγχθεί εάν έχουν αναληφθεί οι δέουσες ενέργειες από τα αρμόδια και εμπλεκόμενα όργανα. Ο έλεγχος τήρησης νομιμότητας και δεοντολογίας από τα εμπλεκόμενα μέλη. Η παροχή προτάσεων για την επίλυση του ζητήματος».

Σημειώνεται εδώ ότι αίτημα για διεξαγωγή ελέγχου με αναλυτική αναφορά του είχε κάνει ο ίδιος ο τότε διευθυντής κ. Χαλκιαδάκης (το 2014), ο οποίος κατήγγειλε ότι δύο συνάδελφοί του επανειλημμένα προκαλούσαν προβλήματα αρνούμενοι να αποδεχτούν τη διοίκησή του.

Την αναφορά του συνόδευε και με συγκεκριμένες καταγγελίες εναντίον τους για διπλή μισθοδοσία, μη τήρηση των ωραρίων κ.λπ., καταγγελίες που ωστόσο μετά τον ενδελεχή έλεγχο αποδείχτηκαν ανυπόστατες. Η μόνη διαπιστωμένη πειθαρχική παράβαση από τους δύο γιατρούς ήταν η ανυπακοή τους στις εντολές ανωτέρου τους και τα προβλήματα που προέκυπταν από τις συνεχείς αντιπαραθέσεις. Σύμφωνα με το πόρισμα όλοι οι εμπλεκόμενοι αποδέχτηκαν τον συγκεκριμένο εσωτερικό έλεγχο από το ΣΕΥΥΠ.

Ελα όμως που ο πλήρης και διεξοδικός έλεγχος έφερε στο φως πολλά νέα στοιχεία όχι μόνο για τους δύο «ανυπάκουους», αλλά κυρίως για τον ίδιο τον κ. Χαλκιαδάκη…

Διευθυντής σε δύο κλινικές!

Σύμφωνα με τους επιθεωρητές, η αφορμή της σύγκρουσης αναγόταν στο 2004, με τις πρώτες καταγγελίες να αναφέρουν ότι ο κ. Χαλκιαδάκης ασκούσε παράνομα, πέραν της χειρουργικής, και δεύτερη ειδικότητα και συγκεκριμένα τη θωρακοχειρουργική. Η σύγκρουση κορυφώθηκε όταν το 2009 ο κ. Χαλκιαδάκης ορίστηκε ταυτόχρονα και διευθυντής της Θωρακοχειρουργικής Κλινικής.

Ο νόμος όμως είναι ξεκάθαρος και ορίζει ότι «απαγορεύεται η χρησιμοποίηση τίτλων πλέον της μιας ιατρικής ειδικότητας». Επίσης ο νόμος απαγορεύει σε κάθε περίπτωση την κατοχή από γιατρό δύο θέσεων πλην των καθηγητών Ιατρικής αποκλειστικά της Αθήνας και της Θεσ/νίκης (λόγω μικρού αριθμού εργαστηρίων) και σε κάθε περίπτωση μετά από απόφαση της Συγκλήτου.

Εντούτοις, ο κ. Χαλκιαδάκης και παρά τις προειδοποιήσεις του Ιατρικού Συλλόγου Ηρακλείου για διάπραξη παρανομίας… παρέλειψε να δηλώσει στην αναφορά του ολόκληρο το επίμαχο άρθρο του νόμου. Συγκεκριμένα: «Στο από 10.3.2014 έγγραφό του προς τον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης, αναφέρει ότι ο νόμος ορίζει ότι “τακτικοί καθηγητές της ιατρικής μπορούν να κατέχουν περισσότερες της μιας θέσεις” παραλείποντας την υπόλοιπη διατύπωση αυτού, βάσει της οποίας αυτό μπορεί να συμβαίνει μόνο στην ιατρική σχολή των Πανεπιστημίων Αθήνας και Θεσσαλονίκης, και όχι του Ηρακλείου».

Ανάλογες προειδοποιήσεις είχαν γίνει και από τον τότε διοικητή του ΠΑΓΝΗ, όμως ο κ. Χαλκιαδάκης δεν συμμορφώθηκε. Η υπόθεση πήγε στη Δικαιοσύνη με σχηματισμό δικογραφίας κατά του κ. Χαλκιαδάκη και παραπομπή του στο ακροατήριο «για έκθεση σε κίνδυνο ασθενών και παράβαση καθήκοντος για άσκηση διπλής ειδικότητας, καθώς και στην πειθαρχική δίωξη του κ. Χαλκιαδάκη από το πειθαρχικό συμβούλιο του Ιατρικού Συλλόγου Ηρακλείου».

Τον Δεκέμβριο του 2015 με κανονιστική πράξη της τότε αν. υπουργού Παιδείας έγινε δεκτό το αίτημα Χαλκιαδάκη για την αλλαγή ονομασίας του γνωστικού του αντικειμένου και μετονομάστηκε από «Γενική Χειρουργική» σε «Γενική Χειρουργική-Χειρουργική Θώρακος».

Οι επιθεωρητές διαπιστώνουν στο πόρισμά τους ότι αυτή η κανονιστική πράξη αντίκειται σαφέστατα στον νόμο και ότι δεν μπορεί βεβαίως να διαχωριστεί το εκπαιδευτικό από το διοικητικό και το επιστημονικό έργο, ενώ δημιουργεί συγκρούσεις κατά την υλοποίηση των καθηκόντων του, όταν κατά την άσκηση του εκπαιδευτικού καθήκοντος ο εν λόγω καθηγητής θα ασκεί/χρησιμοποιεί δύο ιατρικές ειδικότητες.

Ο ίδιος είχε εγγραφεί το 1990 στον ιατρικό σύλλογο με την ειδικότητα του χειρουργού και κάποια χρόνια αργότερα, το 2008, δήλωσε ότι θα ασκεί την ειδικότητα της χειρουργικής θώρακος και ανέλαβε με απόφαση του τομέα χειρουργικής και τη διεύθυνση αυτής της κλινικής.

Σύμφωνα με τους επιθεωρητές: «Η ανωτέρω απόφαση λήφθηκε, χωρίς να λάβει υπόψη το ασυμβίβαστο που θα δημιουργούσε η επιταγή του νόμου σχετικά με την μη δυνατότητα άσκησης δύο διαφορετικών ειδικοτήτων, εφόσον ο κ. Χαλκιαδάκης ασκούσε ταυτόχρονα διευθυντικά καθήκοντα και στη Χειρουργική Κλινική και ως εκ τούτου, η απόφαση αυτή έθετε νομικό ασυμβίβαστο».

Οι επιθεωρητές διαπιστώνουν ότι ο κ. Χαλκιαδάκης «μεταβάλλοντας το πεδίο άσκησης της ιατρικής ειδικότητας κατά το δοκούν, και όντας Διευθυντής σε Κλινικές διαφορετικών ειδικοτήτων, για την διεκπεραίωση των καθηκόντων του, κάθε φορά που άλλαζε ειδικότητα θα ασκούσε παράτυπα ειδικότητα σε κάποιες από τις δύο κλινικές που ήταν Διευθυντής.

Δηλαδή, παρότι δήλωσε αλλαγή της ειδικότητας σε Θωρακοχειρουργική το 2008 και ως εκ τούτου μπορούσε να ασκεί νόμιμες ενέργειες στην κλινική ΘΑΚ, εντούτοις αυτό ήταν ασύμβατο με τη δραστηριοποίησή του στη χειρουργική κλινική όπου επίσης ασκούσε τα διευθυντικά-επιστημονικά-εκπαιδευτικά του καθήκοντα, και εφόσον σύμφωνα με την επικαλούμενη νομολογία (944/204, 1249/2004 Αποφάσεις ΣτΕ): “δεν μπορεί να διαχωριστεί το κλινικό από το επιστημονικό και το εκπαιδευτικό έργο”».

Το πόρισμα διαπιστώνει ότι ο κ. Χαλκιαδάκης «επιμένει στις αναφερόμενες απόψεις του να ερμηνεύει το θεσμικό νομοθετικό πλαίσιο μονομερώς, ατελώς και αποσπασματικά, προβάλλοντας τις διατάξεις που ευνοούν τις ενέργειες και τις επιδιώξεις του και παραβλέποντας εκείνες που θα πρέπει να συναξιολογηθούν για τη σφαιρική κρίση της νομιμότητας των διοικητικών ενεργειών». Αναφέρουν δε ότι ακόμα και η εκ των υστέρων επίκληση της κανονιστικής διάταξης του υπ. Παιδείας που δεν στηρίζεται στη θεμελιώδη διοικητική αρχή της νομιμότητας, πραγματοποιήθηκε το 2015, δηλαδή πολύ αργότερα από την ήδη πραγματοποιηθείσα παραβίαση της νομιμότητας.

Ανάμεσα στα συμπεράσματα των επιθεωρητών του ΣΕΥΥΠ καταγράφεται ότι: «Η λειτουργία της Μονάδας Χειρουργικής θώρακος, της Κλινικής Θώρακος Αγγείων-Καρδιάς, δεν θα μπορούσε να χαρακτηρισθεί εύρυθμη. Τουναντίον, υπάρχει ταραχώδες κλίμα και δυσμενές εργασιακό και ψυχοκοινωνικό περιβάλλον, λόγω αντιπαλότητας και αντιδικιών μεταξύ του ιατρικού προσωπικού της ελεγχόμενης μονάδας.

Η διατάραξη των διαπροσωπικών σχέσεων των εμπλεκομένων επεκτείνεται και στην έλλειψη πνεύματος συνεργασίας και την επιστημονική δυσλειτουργία της Κλινικής, προξενεί κενό στην διοικητική λειτουργία, καταρρακώνει το ήθος και τη δεοντολογία τόσο των λειτουργών υγείας όσο της μονάδας παροχής υπηρεσιών υγείας και δημιουργεί αίσθημα ψυχικής οδύνης και ανασφάλειας στους ασθενείς».

Ως βασική αιτία καταγράφονται η επιμονή του κ. Χαλκιαδάκη και το πειθαρχικό του παράπτωμα να ερμηνεύει αυθαίρετα τους νόμους διατηρώντας παράνομα δύο ειδικότητες και δύο θέσεις διευθυντή κλινικών, η αντιδεοντολογική συμπεριφορά του (διατήρηση κακών σχέσεων με τους συναδέλφους του ιατρούς και άσκηση κριτικής σε αυτούς με αντιδεοντολογικό τρόπο) αλλά και η ανάρμοστη συμπεριφορά του σε ασθενείς.

Σήμερα ο συνταξιούχος κ. Χαλκιαδάκης με όλες τις παραπάνω διαπιστωμένες συμπεριφορές αναλαμβάνει πλέον ως «άριστος» να διοικήσει όχι δύο κλινικές αλλά ολόκληρο το νοσοκομείο.

Αντα ΨαρράΔημήτρης Τερζής

ΠΗΓΗ

 

Χαλκιαδάκης - ΣΕΥΥΠ - ΠΑΓΝΗ

Χαλκιαδάκης - ΣΕΥΥΠ - ΠΑΓΝΗ

Το πόρισμα του ΣΕΥΥΠ αναδεικνύει πλήρως το πώς ο ίδιος ο σημερινός εκλεκτός της κυβέρνησης αντιλαμβανόταν τον τρόπο άσκησης του λειτουργήματός του, αλλά και τον τρόπο διοίκησης όχι μιας αλλά δύο κλινικών στις οποίες είχε τεθεί επικεφαλής.

Sending
User Review
0 (0 votes)

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Theme by MyThemeShop.

Bad Behavior has blocked 257 access attempts in the last 7 days.

%d bloggers like this: